/ Nuestro estándar
Todos dicen ISO/IEC 17024.
Nosotros te lo mostramos.
Muchos organismos de certificación dicen estar alineados con ISO/IEC 17024. Es una buena norma y es una meta legítima. Lo incómodo es que la norma es pública: cualquiera puede leer lo que exige.
La información nunca fue lo difícil. Ejecutarla, sí.
La mayoría de los organismos arma una credencial con piezas que compró. Una plataforma aloja el contenido, otra dicta la formación, una tercera aplica el examen, una cuarta emite y verifica la insignia. Cada una hace bien su trabajo. Ninguna sabe lo que saben las demás. Entonces, cuando la norma hace una pregunta que las atraviesa a todas — ¿cada pregunta del examen se remonta a una competencia declarada, en el nivel cognitivo que esa competencia exige? — no hay un solo lugar donde mirar, ni forma de probar la respuesta.
Cuesta culparlos. Responder eso en serio exige que el análisis de tareas, las lecciones, el banco de ítems, el motor de examen y la credencial sean un solo sistema, construido así desde la primera fila de la primera tabla.
Adaptarlo después significa rehacer, reajustar el precio o reemitir cada certificación que hayas vendido.
Entonces llegó la inteligencia artificial.
Y de repente el trabajo cambió. La IA no le agregó una herramienta a estos puestos: cambió lo que son estos puestos. Todos en el sector lo saben, y la demanda no es sutil.
Mira lo que pasa entonces: le agregan un certificado de IA. Una credencial aparte, sobre IA, al lado de la de Scrum y la de seguridad, sin tocar ninguna de las dos. No es que no quieran poner la IA dentro de las certificaciones que ya venden. Es que, tal como fueron construidos, no pueden ponerla ahí.
No reinventamos Scrum, ni la gestión de servicios, ni ISO/IEC 27001. Ese material es público y es bueno. Hicimos la única pregunta que seguía abierta: ¿cómo cambia la IA este trabajo, y en qué parte exactamente entra? Después lo escribimos en cada dominio de cada certificación, y lo evaluamos ahí.
Así que construimos todo. Y publicamos lo que produce — cada tarea, cada peso de dominio, cada perfil cognitivo — calculado en vivo desde la base de datos que ejecuta los exámenes.
Si alguien más puede mostrarte lo mismo, que lo haga. Apostamos a que casi nadie puede.
El nivel lo define la exigencia cognitiva, no la dificultad.
Un Nivel II no es un Nivel I con preguntas más difíciles. Exige otro tipo de pensamiento. Cada tarea de cada análisis de tareas declara un nivel cognitivo, y el nivel de la tarea fija el nivel de la pregunta que la mide.
Línea continua — se emite hoy.
Línea punteada — especificado en el análisis de tareas, aún no se emite.
El Nivel II sube la exigencia cognitiva y sigue siendo opción múltiple: cuatro opciones defendibles, una es la mejor. El Nivel III es donde la opción múltiple deja de ser el instrumento honesto — evaluar y juzgar exigen simulación. Esas tareas ya están escritas y marcadas en nuestros análisis, y quedan deliberadamente fuera del alcance del examen hasta que exista el instrumento capaz de medirlas. Un cuestionario más difícil no sería ese instrumento. Pero no te preocupes: ya estamos construyendo el que sí lo es.
Lo que eso cambia en las preguntas
La diferencia no es la extensión ni el vocabulario. Es lo que hacen las opciones.
El Sprint va por la mitad y el equipo claramente no alcanzará el Sprint Goal. ¿Qué debe ocurrir?
- El alcance se renegocia con el Product Owner
- El Sprint se extiende una semana
- El Scrum Master asigna el trabajo restante
- El equipo deja de hacer el Daily Scrum
Una opción es correcta. Tres son reconociblemente incorrectas. Te preguntan si sabes aplicar una regla.
Tres Sprints seguidos, el equipo cumple su pronóstico pero el Sprint Goal se escribe después de terminar el Sprint Planning. ¿Cuál es la causa?
- En Planning se trata la capacidad como si fuera el objetivo
- Los elementos del Backlog llegan poco refinados
- El Product Owner no asiste al Planning
- El equipo estima de forma demasiado conservadora
Todas las opciones son defendibles. Una es la mejor. Te piden diagnosticar una causa que nadie te dio.
La credencial es nuestra, y la respaldamos.
Certidemy es el emisor de registro. Cada credencial es un documento Open Badges 3.0, firmado con nuestra clave, que lleva dentro todas las competencias que acredita — y cualquier sistema receptor puede verificarla sin contactarnos.
La alojamos y la firmamos nosotros a propósito. El organismo que toma la decisión de certificación debe conservar el registro de esa decisión. Estamos listos para distribuir a través de las redes de insignias cuando le sirva a quien la posee, pero la copia autoritativa se queda donde está la responsabilidad.
Cada respuesta se registra junto con el ítem que respondió, el nivel cognitivo declarado de ese ítem, su dificultad y el tiempo dedicado — para que la nota de aprobación se fije con evidencia y no con opinión.
Asóciate con nosotros.
Las organizaciones de formación, las universidades y las empresas ponen su nombre junto a una credencial. Nos parece que primero deberías poder revisar la nuestra. Todo lo anterior está en vivo; el resto es una conversación.
Esta página refleja la plataforma al 9 de agosto de 2026.