Todo mundo diz ISO/IEC 17024.
Nós mostramos.

Muitos organismos de certificação dizem estar alinhados à ISO/IEC 17024. É uma boa norma e é uma meta legítima. O incômodo é que a norma é pública: qualquer pessoa pode ler o que ela exige.

A informação nunca foi a parte difícil. Executá-la, sim.

A maioria dos organismos monta uma credencial com peças que comprou. Uma plataforma hospeda o conteúdo, outra ministra a formação, uma terceira aplica o exame, uma quarta emite e verifica o selo. Cada uma faz bem o seu trabalho. Nenhuma sabe o que as outras sabem. Então, quando a norma faz uma pergunta que atravessa todas elas — cada questão do exame remonta a uma competência declarada, no nível cognitivo que essa competência exige? — não há um único lugar para olhar, nem como provar a resposta.

É difícil culpá-los. Responder isso a sério exige que a análise de tarefas, as lições, o banco de itens, o motor de exame e a credencial sejam um só sistema, construído assim desde a primeira linha da primeira tabela.

Adaptar depois significa refazer, reprecificar ou reemitir cada certificação que você já vendeu.

Então veio a inteligência artificial.

E de repente o trabalho mudou. A IA não acrescentou uma ferramenta a essas funções: mudou o que essas funções são. Todo mundo no setor sabe disso, e a demanda não é sutil.

Veja o que acontece em seguida: acoplam um certificado de IA. Uma credencial à parte, sobre IA, ao lado da de Scrum e da de segurança, sem tocar em nenhuma das duas. Não é que não queiram colocar a IA dentro das certificações que já vendem. É que, do jeito que foram construídos, não conseguem colocá-la ali.

Não reinventamos Scrum, nem gestão de serviços, nem ISO/IEC 27001. Esse material é público e é bom. Fizemos a única pergunta que continuava aberta: como a IA muda este trabalho, e em que ponto exatamente ela entra? Depois escrevemos isso em cada domínio de cada certificação, e avaliamos ali.

Então construímos tudo. E publicamos o que isso produz — cada tarefa, cada peso de domínio, cada perfil cognitivo — calculado ao vivo a partir do banco de dados que executa os exames.

O nível é definido pela exigência cognitiva, não pela dificuldade.

Um Nível II não é um Nível I com questões mais difíceis. Ele exige outro tipo de pensamento. Cada tarefa de cada análise de tarefas declara um nível cognitivo, e o nível da tarefa fixa o nível da questão que a mede.

O Nível II eleva a exigência cognitiva e continua sendo múltipla escolha: quatro alternativas defensáveis, uma é a melhor. O Nível III é onde a múltipla escolha deixa de ser o instrumento honesto — avaliar e julgar exigem simulação. Essas tarefas já estão escritas e sinalizadas nas nossas análises, e ficam deliberadamente fora do escopo do exame até que exista o instrumento capaz de medi-las. Um questionário mais difícil não seria esse instrumento. Mas não se preocupe: já estamos construindo o que é.

O que isso muda nas questões

A diferença não é o tamanho nem o vocabulário. É o que as alternativas fazem.

A credencial é nossa, e nós respondemos por ela.